Прежде чем мы продолжим, давайте установим некоторые правила оценки для финала Кубка Стэнли этого года.
В частности, если только «Эдмонтон Ойлерз» или «Флорида Пантерз» не создадут достаточно большой отрыв, исход игры, вероятно, будет решаться в последние 10 минут основного времени или тогда, когда будет забита победная шайба в овертайме (или даже двойном овертайме).
Итак, теперь, когда мы на одной волне, давайте посмотрим, как «Ойлерз» одержали победу в первом матче со счетом 4:3 в овертайме в среду, и что это значит для обеих команд перед второй игрой в пятницу.
Эдмонтон Ойлерз
Оценка: B
Победа в третьем периоде таким образом, каким ее добились «Ойлерз», была крайне важна. Не только потому, что это привело к овертайму, но и потому, что это был, пожалуй, их самый последовательный отрезок в первой игре.
В первом периоде у них были броски, но они все равно отставали в счете. Во втором они испытывали трудности с владением шайбой и созданием моментов, что сыграло роль в том, почему они уступали одну шайбу. Шайба от Маттиаса Экхольма в начале третьего периода сделала его 20-м игроком «Ойлерз», забившим в этом плей-офф. Они также перебросали «Пантерз» 14-2 с долей бросков 58,3%, что дало им ощущение контроля, которого им так не хватало в начале игры.
Хотя они начали овертайм в обороне, их постоянная способность оказывать давление в течение последних 15 минут игры принесла плоды, когда Леон Драйзайтль забил победный гол в большинстве за 1:06 до конца овертайма.
Флорида Пантерз
Оценка: B-
Они выстояли после мини-выхода Каспери Капанена один на один. Они выстояли после момента Трента Фредерика с близкого расстояния у точки вбрасывания. Они выстояли, когда «Ойлерз» разыграли отрезок 5 на 5, как будто играли в большинстве. Они выстояли после броска Эвана Бушара, который проскользнул за спины защитников и получил еще одну возможность с близкого расстояния, которую отразил Сергей Бобровский.
В итоге, они не смогли выстоять в концовке овертайма в меньшинстве против «Ойлерз», когда Драйзайтль забил гол, завершивший матч для «Пантерз».
Каждая игра имеет поворотный момент, особенно если команда проигрывает. У «Пантерз» их было несколько. Был ли это второй период, в котором они имели 65,2% доли бросков при 17 бросках по воротам, но забили лишь один гол, в основном из-за надежной игры Стюарта Скиннера? Был ли это третий период, в котором они нанесли всего два броска? Или это то, как они не смогли максимально использовать свое доминирующее начало овертайма?
Три звезды первого матча по версии Арды Очала
1. Леон Драйзайтль
Центрфорвард, Ойлерз
У Драйзайтля не было ни одного гола в финале Кубка 2024 года до этой игры. В среду он забил через 66 секунд после начала первого матча, а затем забил победный гол в овертайме. Блестящее начало финальной серии этого года. Драйзайтль забил или отдал голевую передачу в пяти из шести голов «Ойлерз» в овертайме за последние два плей-офф.
2. Маттиас Экхольм
Защитник, Ойлерз
Опытный защитник забил свой первый гол в этом плей-офф во второй игре после возвращения из-за травмы. Он стал 20-м игроком «Ойлерз», забившим в этом плей-офф, что является вторым показателем в истории НХЛ по числу разных снайперов в одном плей-офф. (У «Филадельфии» 1987 года и «Сент-Луиса» 2019 года было по 21 разному снайперу).
3. Сэм Беннетт
Центрфорвард, Пантерз
Беннетт забил две шайбы в проигранном матче. У него теперь 12 голов в этом плей-офф, что является клубным рекордом за один розыгрыш Кубка Стэнли. Одиннадцать из этих голов были забиты на выезде, что делит с Марком Шайфли (2018) рекорд НХЛ по числу выездных голов в одном плей-офф.
Игроки, на которых стоит обратить внимание во второй игре
Каспери Капанен
Правый нападающий, Ойлерз
Напомним: этот игрок был выставлен на драфт отказов в ноябре. Когда «Ойлерз» его забрали, это рассматривалось как возможность добавить глубины состава за небольшие деньги, но это превратилось в нечто большее. Его победный гол в овертайме в пятом матче финала Западной конференции открыл ему путь к большему игровому времени. Он почти повторил это в первом матче в овертайме, но зато отдал голевую передачу на победный гол.
Он стал частью решения проблемы для «Ойлерз» в отсутствие Зака Хаймана, который получил травму в финале Западной конференции и выбыл до конца плей-офф. Капанен внес свой вклад, отдав три голевые передачи, а его пять силовых приемов позволили «Ойлерз» сохранить физическое преимущество, которое они использовали как часть своей игровой идентичности, чтобы второй раз подряд выйти в финал Кубка Стэнли.
Сэм Беннетт
Центрфорвард, Пантерз
На выступление Беннетта в первом матче можно посмотреть двумя способами. Первый — его игра с двумя очками подтвердила, почему он является серьезным кандидатом на получение «Конн Смайт Трофи» как MVP плей-офф. Беннетт был одним из лидеров до игры, имея 10 голов в плей-офф. Еще два гола дают ему 18 очков, что делит четвертое место с центром «Ойлерз» Райаном Ньюджент-Хопкинсом.
Второй способ — этим летом он получит очень хороший контракт. Ранее в среду «Колорадо Эвеланш» переподписали Брока Нельсона на трехлетний контракт стоимостью 7,5 миллиона долларов в год, чтобы избежать потери его на рынке свободных агентов. То, что Беннетт сделал, чтобы помочь «Пантерз» выйти в три финала Кубка Стэнли подряд — и иметь шанс завоевать как минимум второй титул — только увеличит сумму, которую он сможет запросить к 1 июля.
Главные вопросы перед второй игрой
Дали ли третий период и овертайм «Ойлерз» «дорожную карту» обороны против «Пантерз»?
Путь «Ойлерз» обратно в финал Кубка Стэнли основывался на том, как их оборонительная структура усложняла жизнь «Даллас Старз» и «Вегас Голден Найтс», двум командам, входившим в топ-5 по числу голов за игру в регулярном сезоне, но испытывавшим трудности в плей-офф.
У «Ойлерз» было несколько проблем в первом периоде, когда обзор Скиннера был частично перекрыт при первых двух голах, а затем произошел провал во втором периоде, оставивший их вратаря в одиночестве.
После этого «Ойлерз» позволили нанести всего восемь бросков за оставшиеся отрезки игры, причем наибольшая их концентрация пришлась на первые пять минут овертайма.
Конечно, «Пантерз» находили способы пробиться через плотную оборону команд, как, например, против «Каролина Харрикейнз» в финале Восточной конференции. Смогут ли «Пантерз» найти подобный способ во второй игре? Или «Ойлерз» нащупали нечто, что позволит им добиться еще большего успеха в своей оборонительной идентичности?
Что является главным выводом на будущее: их старт или их финиш?
Вот тут становится сложнее, и это возвращает нас к ранее упомянутым поворотным моментам. Во втором периоде «Пантерз» были агрессивны так, как редко кто играет против «Ойлерз». Это привело к пяти опасным моментам с высоким риском, а также к общему ощущению контроля.
Именно поэтому то, что они смогли забить всего один гол в этом отрезке — особенно в матче, где все решилось с разницей в одну шайбу — может вызвать вопросы о том, как они будут максимально использовать такие возможности в будущем.
Но в то же время мысль о том, что им пришлось выживать в овертайме, где они разделили долю бросков с «Ойлерз», имели больше опасных моментов, но не смогли создать постоянную угрозу?
Это может дать «Пантерз» еще больше пищи для размышлений в ближайшие дни… или, возможно, они не будут ставить под сомнение процесс, учитывая, что они выиграли свои последние 31 матч плей-офф, в которых вели в счете после второго периода.